Bank di AS Secara Teknis Hampir Bangkrut, Begini Pandangan Roubini
 |
Pengamat Ekonomi Senior Nouriel Roubini. Foto: Istimewa/ Bloomberg via Getty Images/ Christopher Pike |
Namun, pada saat yang sama, imbal hasil yang lebih tinggi pada obligasi yang "aman" akan mengimplikasikan penurunan harga obligasi, karena hubungan terbalik antara imbal hasil dan harga obligasi. Prinsip dasar ini - yang dikenal sebagai "risiko durasi" - tampaknya telah hilang dari banyak bankir, investor pendapatan tetap, dan regulator bank. Karena kenaikan inflasi pada tahun 2022 menyebabkan imbal hasil obligasi yang lebih tinggi, Treasury 10 tahun kehilangan lebih banyak nilai (-20%) daripada S&P 500 SPX, +1,44% (-15%), dan siapa pun yang memiliki aset pendapatan tetap jangka panjang dalam mata uang dolar AS DX00, + 0,10% atau euro USDEUR, + 0,57% harus menanggung kerugian.
Konsekuensi bagi para investor ini sangat berat. Pada akhir tahun 2022, kerugian yang belum direalisasi bank-bank AS atas sekuritas telah mencapai USD620 miliar, sekitar 28% dari total modal mereka (USD2,2 triliun).
Lebih buruk lagi, suku bunga yang lebih tinggi juga telah mengurangi nilai pasar aset bank lainnya. Jika Anda membuat pinjaman bank berjangka waktu 10 tahun ketika suku bunga jangka panjang adalah 1%, dan suku bunga tersebut kemudian naik menjadi 3,5%, nilai sebenarnya dari pinjaman tersebut (nilai yang akan dibayarkan oleh orang lain di pasar untuk pinjaman tersebut) akan turun. Dengan memperhitungkan hal ini, kerugian yang belum direalisasikan oleh bank-bank di Amerika Serikat sebenarnya mencapai USD1,75 triliun, atau 80% dari modal mereka.
Sifat "belum terealisasi" dari kerugian ini hanyalah artefak dari rezim peraturan saat ini, yang memungkinkan bank untuk menilai sekuritas dan pinjaman pada nilai nominalnya, bukan pada nilai pasar yang sebenarnya. Faktanya, dilihat dari kualitas modal mereka, sebagian besar bank-bank di AS secara teknis hampir bangkrut, dan ratusan bank sudah bangkrut sepenuhnya.
Yang pasti, kenaikan inflasi mengurangi nilai sebenarnya dari kewajiban (deposito) bank dengan meningkatkan "franchise deposito" mereka, sebuah aset yang tidak ada dalam neraca keuangan mereka. Karena bank masih membayar hampir 0% untuk sebagian besar deposito mereka, meskipun suku bunga semalam telah meningkat menjadi 4% atau lebih, nilai aset ini meningkat ketika suku bunga lebih tinggi.
Memang, beberapa perkiraan menunjukkan bahwa kenaikan suku bunga telah meningkatkan total nilai deposito waralaba bank-bank di Amerika Serikat sekitar USD1,75 triliun. Namun aset ini hanya ada jika deposito tetap berada di bank ketika suku bunga naik, dan kita sekarang tahu dari Silicon Valley Bank dan pengalaman bank-bank regional AS lainnya bahwa keterikatan seperti itu jauh dari terjamin.
Jika deposan melarikan diri, franchise deposito menguap, dan kerugian yang belum direalisasikan pada sekuritas menjadi terealisasi karena bank menjualnya untuk memenuhi permintaan penarikan. Kebangkrutan kemudian menjadi tidak terhindarkan.
Selain itu, argumen "deposito waralaba" mengasumsikan bahwa sebagian besar deposan adalah orang yang bodoh dan akan menyimpan uang mereka di rekening dengan bunga mendekati 0% ketika mereka bisa mendapatkan 4% atau lebih dalam reksadana pasar uang yang benar-benar aman yang berinvestasi di Treasury jangka pendek. Namun, sekali lagi, kita sekarang tahu bahwa para deposan tidak begitu mudah berpuas diri.
Saat ini, yang tampaknya terus berlanjut penerbangan, deposito yang tidak diasuransikan - dan bahkan diasuransikan - mungkin didorong oleh upaya deposan untuk mendapatkan imbal hasil yang lebih tinggi dan juga karena kekhawatiran mereka akan keamanan deposito mereka. Singkatnya, setelah menjadi non-faktor selama 15 tahun terakhir - sejak kebijakan dan suku bunga jangka pendek turun menjadi mendekati nol setelah krisis keuangan global 2008 - sensitivitas suku bunga deposito telah kembali mengemuka.
Bank-bank mengasumsikan risiko jangka waktu yang sangat besar karena mereka ingin menggemukkan margin bunga bersih mereka. Mereka memanfaatkan fakta bahwa meskipun biaya modal untuk obligasi pemerintah dan sekuritas yang didukung hipotek adalah nol, kerugian pada aset tersebut tidak harus ditandai ke pasar.
Yang lebih parah lagi, para regulator bahkan tidak mewajibkan bank-bank untuk melakukan stress test untuk melihat bagaimana kondisi mereka jika terjadi kenaikan suku bunga yang tajam. Sekarang rumah kartu ini sedang runtuh.
Krisis kredit yang disebabkan oleh tekanan perbankan saat ini akan menciptakan pendaratan yang lebih sulit bagi perekonomian AS, karena peran kunci yang dimainkan oleh bank-bank regional dalam mendanai usaha kecil dan menengah dan rumah tangga. Oleh karena itu, bank-bank sentral tidak hanya menghadapi dilema, tetapi juga trilema.
Karena guncangan pasokan agregat negatif baru-baru ini - termasuk pandemi COVID dan perang di Ukraina - mencapai stabilitas harga melalui kenaikan suku bunga pasti akan meningkatkan risiko hard landing (resesi dan pengangguran yang lebih tinggi). Namun, seperti yang telah saya kemukakan selama lebih dari setahun, tradeoff yang menjengkelkan ini juga memiliki risiko tambahan berupa ketidakstabilan keuangan yang parah.
Para peminjam menghadapi kenaikan suku bunga - dan dengan demikian biaya modal yang jauh lebih tinggi - untuk pinjaman baru dan untuk kewajiban yang telah jatuh tempo dan perlu diperpanjang. Namun, kenaikan suku bunga jangka panjang juga menyebabkan kerugian besar bagi para kreditur yang memiliki aset jangka panjang.
Akibatnya, perekonomian jatuh ke dalam "perangkap utang", dengan defisit dan utang publik yang tinggi menyebabkan "dominasi fiskal" atas kebijakan moneter, dan utang swasta yang tinggi menyebabkan "dominasi keuangan" atas otoritas moneter dan regulasi. Seperti yang telah lama saya peringatkan, bank-bank sentral yang menghadapi trilema ini kemungkinan besar akan mengalah (dengan membatasi normalisasi kebijakan moneter) untuk menghindari krisis ekonomi dan keuangan yang menguat dengan sendirinya, dan panggung akan disiapkan untuk menurunkan ekspektasi inflasi dari waktu ke waktu.
Bank-bank sentral tidak boleh menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa mereka masih bisa mencapai stabilitas harga dan keuangan melalui semacam prinsip pemisahan (menaikkan suku bunga untuk memerangi inflasi dan juga menggunakan dukungan likuiditas untuk menjaga stabilitas keuangan). Dalam perangkap utang, suku bunga kebijakan yang lebih tinggi akan memicu krisis utang sistemik yang tidak dapat diselesaikan dengan dukungan likuiditas.
Bank-bank sentral juga tidak boleh berasumsi bahwa krisis kredit yang akan datang akan membunuh inflasi dengan mengendalikan permintaan agregat. Bagaimanapun juga, guncangan penawaran agregat negatif masih terus berlanjut, dan pasar tenaga kerja masih terlalu ketat.
Resesi yang parah adalah satu-satunya hal yang dapat meredam inflasi harga dan upah, namun hal ini akan membuat krisis utang menjadi lebih parah, dan pada gilirannya akan berimbas pada kemerosotan ekonomi yang lebih dalam lagi. Karena dukungan likuiditas tidak dapat mencegah lingkaran malapetaka sistemik ini, semua orang harus bersiap untuk krisis utang stagflasi.
Penulis:
Nouriel Roubini, Profesor Emeritus Ekonomi di Stern School of Business Universitas New York, adalah kepala ekonom di Atlas Capital Team dan penulis "MegaThreats: Sepuluh Tren Berbahaya yang Membahayakan Masa Depan Kita, dan Bagaimana Cara Bertahan Hidup" (Little, Brown and Company, 2022). Dikutip dari marketwatch.com
Tidak ada komentar